miércoles, 29 de abril de 2009

Epidemia de lucro

Epidemia de lucro



La nueva epidemia de influenza porcina que día a día amenaza con expandirse a más regiones del mundo, no es un fenómeno aislado. Es parte de la crisis generalizada, y tiene sus raíces en el sistema de cría industrial de animales, dominado por grandes empresas trasnacionales.

En México, las grandes empresas avícolas y porcícolas han proliferado ampliamente en las aguas (sucias) del Tratado de Libre Comercio de América del Norte. Un ejemplo es Granjas Carroll, en Veracruz, propiedad de Smithfield Foods, la mayor empresa de cría de cerdos y procesamiento de productos porcinos en el mundo, con filiales en Norteamérica, Europa y China. En su sede de Perote comenzó hace algunas semanas una virulenta epidemia de enfermedades respiratorias que afectó a 60 por ciento de la población de La Gloria, hecho informado por La Jornada en varias oportunidades, a partir de las denuncias de los habitantes del lugar. Desde hace años llevan una dura lucha contra la contaminación de la empresa y han sufrido incluso represión de las autoridades por sus denuncias. Granjas Carroll declaró que no está relacionada ni es el origen de la actual epidemia, alegando que la población tenía una gripe común. Por las dudas, no hicieron análisis para saber exactamente de qué virus se trataba.

En contraste, las conclusiones del panel Pew Commission on Industrial Farm Animal Production (Comisión Pew sobre producción animal industrial), publicadas en 2008, afirman que las condiciones de cría y confinamiento de la producción industrial, sobre todo en cerdos, crean un ambiente perfecto para la recombinación de virus de distintas cepas. Incluso mencionan el peligro de recombinación de la gripe aviar y la porcina y cómo finalmente puede llegar a recombinar en virus que afecten y sean trasmitidos entre humanos. Mencionan también que por muchas vías, incluyendo la contaminación de aguas, puede llegar a localidades lejanas, sin aparente contacto directo. Un ejemplo del que debemos aprender es el surgimiento de la gripe aviar. Ver por ejemplo el informe de GRAIN que ilustra cómo la industria avícola creó la gripe aviar (www.grain.org).

Pero las respuestas oficiales ante la crisis actual, además de ser tardías (esperaron que Estados Unidos anunciara primero el surgimiento del nuevo virus, perdiendo días valiosos para combatir la epidemia), parecen ignorar las causas reales y más contundentes.

Más que enviar cepas del virus para su secuenciación genómica a científicos como Craig Venter, que se ha enriquecido con la privatización de la investigación y sus resultados (secuenciación que, por cierto, ya fue hecha por investigadores públicos del Centro de Prevención de Enfermedades en Atlanta, Estados Unidos), lo que se necesita es entender que este fenómeno se va a seguir repitiendo mientras prosigan los criaderos de estas enfermedades.

Ya en la epidemia, son también trasnacionales las que más lucran: las empresas biotecnológicas y farmacéuticas que monopolizan las vacunas y los antivirales. El gobierno anunció que tenía un millón de dosis de antígenos para atacar la nueva cepa de influenza porcina, pero nunca informó a qué costo.

Los únicos antivirales que aún tienen acción contra el nuevo virus están patentados en la mayor parte del mundo y son propiedad de dos grandes empresas farmacéuticas: zanamivir, con nombre comercial Relenza, comercializado por GlaxoSmithKline, y oseltamivir, cuya marca comercial es Tamiflu, patentado por Gilead Sciences, licenciado en forma exclusiva a Roche. Glaxo y Roche son la segunda y cuarta empresas farmacéuticas a escala mundial y, al igual que con el resto de sus fármacos, las epidemias son sus mejores oportunidades de negocio.

Con la gripe aviar, todas ellas obtuvieron cientos o miles de millones de dólares de ganancias. Con el anuncio de la nueva epidemia en México, las acciones de Gilead subieron 3 por ciento, las de Roche 4 y las de Glaxo 6 por ciento, y esto es sólo el comienzo.

Otra empresa que persigue este jugoso negocio es Baxter, que solicitó muestras del nuevo virus y anunció que podría tener la vacuna en 13 semanas. Baxter, otra farmacéutica global (en el lugar 22), tuvo un accidente en su fábrica en Austria en febrero de este año. Le envió un producto contra la gripe a Alemania, Eslovenia y la República Checa, contaminado con virus de gripe aviar. Según la empresa, fueron errores humanos y problemas en el proceso, del cual no puede dar detalles, porque tendría que revelar procesos patentados.

No sólo necesitamos enfrentar la epidemia de la influenza: también la del lucro.

* Investigadora del Grupo ETC

http://www.jornada.unam.mx/2009/04/28/index.php?section=opinion&article=020a1pol

martes, 28 de abril de 2009

Epidemia de miedo

Epidemia de miedo

La Jornada de México,


Todo de un golpe: mediante un simple decreto, sin siquiera tomar la opinión del congreso pripánicamente controlado, el ocupante de Los Pinos se otorgó a sí mismo (a través de su dependiente, el secretario de Salud) facultades discrecionales para aislar individuos, allanar casas y locales, hacer compras cuantiosas sin licitación pública y suspender concentraciones públicas (¡Aguas: llegó la SS!). Además, la crisis provocada por la influenza opacó y desequilibró las campañas electorales en puerta, incrementó la desesperanza cívica, introdujo el virus de la desconfianza y elevó el del conservadurismo en la plaza normalmente liberal del Distrito Federal, colocó en las calles de esta capital del país a soldados en misiones hoy solamente sanitarias, permitió que por televisión abierta de alcance nacional (Televisión Azteca) se transmitieran misas católicas y tendió una cortina de humo viral sobre temas polémicos en curso como las cuentas públicas de Fox, la propuesta felipista del estado militar de emergencia, las amenazas de represión neoporfirista en Cananea y el escándalo de la Lotería Nacional en Campeche (donde Germán alegremente reinstaló como coordinador de la campaña panista a uno de los acusados por el caso de soborno).

El tapabocas político y social tiene como antecedentes los manejos tramposos que los mismos dictaminadores de hoy han hecho en temas como el narcotráfico, la crisis económica y los préstamos recientes (sólo ayer, 205 millones de dólares del Banco Mundial). La suspicacia colectiva va de los diez mil muertos por asuntos de drogas al riesgo de fallecimientos por una epidemia tardíamente detectada y mal manejada; del catarrito de Carstens y la fanfarronería original de Calderón a la influenza porcina que en otras latitudes no ha provocado el estremecimiento que en México; de la buena fe y la evidencia mediática de que el problema es real al temor de que esté siendo utilizado políticamente por los siempre desesperados ocupantes ilegítimos del poder mexicano, deseosos de trastocar los escenarios electorales que en estos momentos les auguraban derrotas sonoras en comicios federales y locales; de la creencia en las intenciones más o menos buenas de los gobernantes a La doctrina del shock, el libro en que Naomie Klein demuestra que el capitalismo emplea constantemente la violencia, el terrorismo contra el individuo y la sociedad. Lejos de ser el camino hacia la libertad, se aprovecha de las crisis para introducir impopulares medidas de choque económico, a menudo acompañadas de otras formas de shock no tan metafóricas: el golpe de la porra de los policías, las torturas con electroshocks o la picana en las celdas de las cárceles .

Hechos públicos, intenciones privadas (aunque, ¿cuán comprobable es lo que hasta ahora las autoridades federales y capitalinas han mantenido en el controlado ámbito de las declaraciones a los medios, sin dar datos específicos de los muertos, sin permitir que especialistas independientes analicen los reportes médicos y tengan acceso a evidencias biológicas de la epidemia?). Desgracia pública, negocios privados. Catástrofe de temporada, apocalipsis de fin de semana, adiós momentáneo pero augural a la convivencia táctil (no a los saludos de mano y de beso) y el médico guanajuatense Córdova saliendo al paso, junto con el trastabillante semisecretario de Educación, Alonso Lujambio, que habría reprobado un Enlace de primero de primaria por no saber contar ni el número de días que no habrá clase (tres y pico, dijo el funcionario), y el sargento Javier Lozano, que para compensar los malos tratos a los obreros se desvivió en amabilidad hacia los empresarios para ver si les da su regalada gana atender las circunstancias difíciles del país y no aprovechan la situación para correr o castigar a quienes falten al trabajo o lleguen tarde.

¿1984 con el Big Brother epidémico o los preparativos para filmar una versión local del guión de los hermanos Wachowski que acá se llamaría Con D de Desconfianza o el 666 conmemorativo del segundo año de la legalización del aborto en el Distrito Federal (regreso a clases, el 6 de mayo; dinero disponible para enfrentar el problema, 6 mil millones de pesos; número de tapabocas repartidos en el D.F., 6 millones)? El desamor en los tiempos de la influenza a partir de los tapabocas de azul panista. Ciudadanos sometidos a la dictadura de la miseria institucionalizada, con sistemas de salud abatidos por la corrupción de funcionarios y empresarios y por el pensamiento neoliberal todavía dominante en las élites. Cuerpo social extenuado que de pronto se encuentra con los anuncios de fin de mundo mientras, por ejemplo, en Estados Unidos, los casos son pocos, controlados y sin muertes. En Washington se declaró ayer el estado de emergencia de salud pública , pero ello no es sino un mecanismo usual para destrabar fondos que permitan enfrentar oportunamente determinadas incidencias susceptibles de empeorar. Y ayer mismo, John Brenman, el asistente de la Casa Blanca para asuntos de seguridad interna, negó (y con ello le dio fuerza a la especulación) que lo sucedido en México fuese un bioterrorismo y aseguró que es muy temprano para saber si hubo una acción premeditada para generar el brote de influenza porcina.

Pero, mientras son peras o son porcinos, el panorama político y social cambia en México, con el virus del miedo reproduciéndose aceleradamente y con analistas atentos en las alturas a las reacciones de la sociedad y los opositores al poder ante decisiones que avanzan en la instalación de mecanismos de amedrentamiento colectivo que inhiban participaciones electorales, que ante el peligro real o exagerado fomenten el conservadurismo, que vayan arrinconando incluso la idea de lo electoral y lo democrático y que permitan continuar con formas de control arbitrarias, con prolongados estados de excepción, sea por razones médicas, militares o sociales. ¡Hasta mañana!

Fuente. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=84519

La gripe porcina y el monstruoso poder de la gran industria pecuaria

La gripe porcina y el monstruoso poder de la gran industria pecuaria

The Guardian

Mike Davis, cuyo libro El monstruo llama a nuestra puerta ( trad. María Julia Bertomeu, Ediciones El Viejo Topo, Barcelona, 2006) alertó lúcida y brillantemente del peligro de una gripe aviar pandémica de alcance mundial, explica ahora cómo la gran industria pecuaria globalizada ha sentado las bases para un más que preocupante brote de gripe porcina en México.


La gripe porcina mexicana, una quimera genética probablemente concebida en el cieno fecal de una gorrinera industrial, amenaza subitáneamente con una fiebre al mundo entero. Los brotes en la América del Norte revelan una infección que está viajando ya a mayor velocidad de la que viajó con la última cepa pandémica oficial, la gripe de Hong Kong en 1968.

Robándole protagonismo a nuestro último asesino oficial, el virus H5N1, este virus porcino representa una amenaza de ignota magnitud. Parece menos letal que el SARS [Síndrome Respiratorio Agudo, por sus siglas en inglés] en 2003, pero, como gripe, podría resultar más duradera que el SARS. Dado que las domesticadas gripes estacionales de tipo A matan nada menos que a un millón de personas al año, incluso un modesto incremento de virulencia, especialmente si va combinada con una elevada incidencia, podría producir una carnicería equivalente a una guerra importante.

Ello es que una de sus primeras víctimas ha sido la consoladora fe, inveteradamente predicada por la Organización Mundial de Salud (OMS), en la posibilidad de contener las pandemias con respuestas inmediatas de las burocracias sanitarias e independientemente de la calidad de la sanidad pública local. Desde las primeras muertes por H5N1 en 1997, en Hong Kong, la OMS, con el apoyo de la mayoría de administraciones nacionales de sanidad, ha promovido una estrategia centrada en la identificación y el aislamiento de una cepa pandémica en su radio local de brote, seguidos de una masiva administración de antivirales y –si disponibles— vacunas a la población.

Una legión de escépticos ha criticado ese enfoque de contrainsurgencia viral, señalando que los microbios pueden ahora volar alrededor del mundo –casi literalmente en el caso de la gripe aviar— mucho más rápidamente de lo que la OMS o los funcionarios locales puedan llegar a reaccionar al brote original. Esos expertos han observado también el carácter primitivo, y a menudo inexistente, de la vigilancia de la interfaz entre las enfermedades humanas y las animales. Pero el mito de una intervención audaz, preventiva (y barata) contra la gripe aviar ha resultado valiosísimo para la causa de los países ricos que, como los EEUU y el Reino Unido, prefieren invertir en sus propias líneas Maginot biológicas, antes que incrementar drásticamente la ayuda a los frentes epidémicos avanzados de ultramar. Tampoco ha tenido precio este mito para las grandes transnacionales farmacéuticas, enfrentadas en una guerra sin cuartel con las exigencias de los países en vía de desarrollo empeñados en exigir la producción pública de antivíricos genéricos clave como el Tamiflu patentado por Roche.

La versión de la OMS y de los centros de control de enfermedades, de acuerdo con a cual ya se está preparado para una pandemia, sin mayor necesidad de nuevas inversiones masivas en vigilancia, infraestructura científica y regulatoria, salud pública básica y acceso global a fármacos vitales, será ahora decisivamente puesta a prueba por la gripe porcina, y tal vez averigüemos que pertenece a la misma categoría de gestión “ponzificada” del riesgo que los títulos y obligaciones de Madoff. No es tan difícil que falle el sistema de alertas, habida cuenta de que, sencillamente, no existe. Ni siquiera en la América del Norte y en la Unión Europea.

Tal vez no sea sorprendente que México carezca tanto de capacidad como de voluntad política para gestionar enfermedades avícolas y ganaderas, pero ocurre que la situación apenas es mejor al norte de la frontera, en donde la vigilancia se deshace en un desdichado mosaico de jurisdicciones estatales y las grandes empresas pecuarias se enfrentan a las regulaciones sanitarias con el mismo desprecio con que suelen tratar a los trabajadores y a los animales. Análogamente, una década entera de advertencias de los científicos fracasó en punto a garantizar transferencias de sofisticada tecnología viral experimental a los países situados en las rutas pandémicas más probables. México cuenta con expertos sanitarios de reputación mundial, pero tiene que enviar las muestras a un laboratorio de Winnipeg para descifrar el genoma de la cepa. Así se ha perdido toda una semana.

Pero nadie menos alerta que las autoridades de control de enfermedades en Atlanta. De acuerdo con el Washington Post, el CDC [siglas en inglés del Centro de Control de Enfermedades, radicado en Atlanta; T.] no se percató del brote hasta seis días después de que México hubiera empezado a imponer medidas de urgencia. No hay excusa que valga. Lo paradójico de esta gripe porcina es que, aun si totalmente inesperada, había sido ya pronosticada con gran precisión. Hace seis años, la revista Science consagró un artículo importante a poner en evidencia que, “tras años de estabilidad, el virus de la gripe porcina de la América del Norte ha dado un salto evolutivo vertiginoso”.

Desde su identificación durante la Gran Depresión, el virus H1N1 de la gripe porcina sólo había experimentado una ligera deriva desde su genoma original. Luego, en 1998, una cepa muy patógena comenzó a diezmar puercas en una granja de Carolina del Norte, y empezaron a surgir nuevas y más virulentas versiones año tras año, incluida una variante del H1N1 que contenía los genes internos del H3N2 (causante de la otra gripe de tipo A que se contagia entre humanos).

Los investigadores entrevistados por Science se mostraban preocupados por la posibilidad de que uno de esos híbridos pudiera llegar a convertirse en un virus de gripe humana –se cree que las pandemias de 1957 y de 1968 fueron causadas por una mezcla de genes aviares y humanos fraguada en el interior de organismos porcinos—, y urgían a la creación de un sistema oficial de vigilancia para la gripe porcina: admonición, huelga decirlo, a la que prestó oídos sordos un Washington dispuesto entonces a tirar miles de millones de dólares por el sumidero de las fantasías bioterroristas.

¿Qué provocó tal aceleración en la evolución de la gripe porcina? Hace mucho que los virólogos están convencidos de que el sistema de agricultura intensiva de la China meridional es el principal vector de la mutación gripal: tanto de la “deriva” estacional como del episódico “intercambio” genómico. Pero la industrialización granempresarial de la producción pecuaria ha roto el monopolio natural de China en la evolución de la gripe. El sector pecuario se ha visto transformado en estas últimas décadas en algo que se parece más a la industria petroquímica que a la feliz granja familiar que pintan los libros de texto en la escuela.

En 1965, por ejemplo, había en los EEUU 53 millones de cerdos repartidos entre más de un millón de granjas; hoy, 65 millones de cerdos se concentran en 65.000 instalaciones. Eso ha significado pasar de las anticuadas pocilgas a ciclópeos infiernos fecales en los que, entre estiércol y bajo un calor sofocante, prestos a intercambiar agentes patógenos a la velocidad del rayo, se hacinan decenas de millares de animales con más que debilitados sistemas inmunitarios.

El año pasado, una comisión convocada por el Pew Research Center publicó un informe sobre la “producción animal en granjas industriales”, en donde se destacaba el agudo peligro de que “la continua circulación de virus (…) característica de enormes piaras, rebaños o hatos incremente las oportunidades de aparición de nuevos virus por episodios de mutación o de recombinación que podrían generar virus más eficientes en la transmisión entre humanos”. La comisión alertó también de que el promiscuo uso de antibióticos en las factorías porcinas –más barato que en ambientes humanos— estaba propiciando el auge de infecciones estafílocóquicas resistentes, mientras que los vertidos residuales generaban brotes de e scherichia coli y de pfiesteria (el protozoo que mató a mil millones de peces en los estuarios de Carolina y contagió a docenas de pescadores).

Cualquier mejora en la ecología de este nuevo agente patógeno tendría que enfrentarse con el monstruoso poder de los grandes conglomerados empresariales avícolas y ganaderos, como Smithfield Farms (porcino y vacuno) y Tyson (pollos). La comisión habló de una obstrucción sistemática de sus investigaciones por parte de las grandes empresas, incluidas unas nada recatadas amenazas de suprimir la financiación de los investigadores que cooperaran con la comisión.

Se trata de una industria muy globalizada y con influencias políticas. Así como el gigante avícola Charoen Pokphand, radicado en Bangkok, fue capaz de desbaratar las investigaciones sobre su papel en la propagación de la gripe aviar en el sureste asiático, es lo más probable que la epidemiología forense del brote de gripe porcina se dé de bruces contra la pétrea muralla de la industria del cerdo.

Eso no quiere decir que no vaya a encontrarse nunca una acusadora pistola humeante: ya corre el rumor en la prensa mexicana de un epicentro de la gripe situado en torno a una gigantesca filial de Smithfield en el estado de Veracruz. Pero lo más importante –sobre todo por la persistente amenaza del virus H5N1— es el bosque, no los árboles: la fracasada estrategia antipandémica de la OMS, el progresivo deterioro de la salud pública mundial, la mordaza aplicada por las grandes transnacionales farmacéuticas a medicamentos vitales y la catástrofe planetaria que es una producción pecuaria industrializada y ecológicamente desquiciada.

Mike Davis es miembro del Consejo Editorial de SINPERMISO . Traducidos recientemente al castellano: su libro sobre la amenaza de la gripe aviar ( El monstruo llama a nuestra puerta , trad. María Julia Bertomeu, Ediciones El Viejo Topo, Barcelona, 2006), su libro sobre las Ciudades muertas (trad. Dina Khorasane, Marta Malo de Molina, Tatiana de la O y Mónica Cifuentes Zaro, Editorial Traficantes de sueños, Madrid, 2007) y su libro Los holocaustos de la era victoriana tardía (trad. Aitana Guia i Conca e Ivano Stocco, Ed. Universitat de València, Valencia, 2007). Sus libros más recientes son: In Praise of Barbarians: Essays against Empire (Haymarket Books, 2008) and Buda's Wagon: A Brief History of the Car Bomb (Verso, 2007; traducción castellana de Jordi Mundó en la editorial El Viejo Topo, Barcelona, 2009)..

Traducción para www.sinpermiso.info : Marta Domènech y María Julia Bertomeu


http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=2528

lunes, 27 de abril de 2009

La crisis como medio para erigir un Estado totalitario global

La crisis como medio para erigir un Estado totalitario global

Global Research

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens


Mientras la crisis financiera y económica mundial llega a su punto máximo, los dirigentes políticos y elites occidentales tratan de inculcar a la humanidad la idea de que esta convulsión terminará por “convertir al mundo en algo diferente.”

A pesar de que la visión del ‘nuevo orden mundial’ sigue siendo vaga y difusa, la idea principal es bastante clara: Un solo gobierno global, dicen, tiene que ser establecido si no queremos que prevalezca el caos generalizado.

De vez en cuando, los políticos occidentales mencionan la necesidad de un ‘nuevo orden mundial,’ de una ‘nueva arquitectura financiera mundial,’ o de alguna clase de ‘control supranacional,’ llamándolo un ‘Nuevo Trato’ para el mundo. Nicolas Sarkozy fue el primero en decirlo, cuando se dirigió a la Asamblea General de la ONU en septiembre de 2007 (es decir, antes de la crisis).

Durante la reunión de febrero de 2009 en Berlín convocada para preparar la cumbre del G-20, lo mismo fue repetido por Gordon Brown, quien dijo que se necesita un Nuevo Trato a escala mundial. Somos conscientes, agregó, que en lo que concierne a los flujos financieros globales, no seríamos capaces de salir de esta situación sólo con la ayuda de autoridades puramente nacionales. Necesitamos autoridades y vigilantes mundiales para que las actividades de instituciones financieras que operan en los mercados mundiales sean totalmente abiertas a nosotros. Tanto Sarkozy como Brown son protegidos de los Rothschild. Declaraciones hechas por ciertos representantes de la ‘elite global’ indican que la actual crisis está siendo utilizada como mecanismo para provocar convulsiones sociales cada vez más profundas que harían que la humanidad – sumida como ya está en el caos y atemorizada por el fantasma de una violencia generalizada – inste por su propia libre voluntad a que un árbitro “supranacional” con poderes dictatoriales intervenga en los asuntos del mundo.

Los eventos siguen el mismo camino que la Gran Depresión en 1929-1933: una crisis financiera, una recesión económica, conflictos sociales, el establecimiento de dictaduras totalitarias, la incitación a una guerra para concentrar el poder, y el capital, en manos de un círculo limitado. Esta vez, sin embargo, un ejemplo claro es la etapa final en la estrategia de ‘control global,’ en la que se daría un golpe decisivo a la institución de la soberanía nacional de los Estados, seguido por una transición al poder privado de elites transnacionales.

A fines de los años noventa, David Rockefeller, autor de la idea del poder privado que debe reemplazar a los gobiernos, ya dijo que nosotros (el mundo) estábamos en el umbral de cambios globales. Todo lo que necesitamos, siguió diciendo, es alguna crisis en gran escala que haga que la gente acepte el nuevo orden mundial.

Jacques Attali, asesor de Sarkozy y es jefe del Banco Europeo para la Reconstrucción y el Desarrollo (EBRD), afirmó que las elites habían sido incapaces de encarar los problemas monetarios de los años treinta. Temía, dijo, que se volviera a cometer el mismo error. Primero libraremos guerras, continuó, y dejaremos que mueran 300 millones de personas. Después vendrán reformas y un gobierno mundial. Pregunto si: ¿No vale más que vayamos pensando en un gobierno mundial en esta etapa?

Lo mismo declaró Henry Kissinger: “En última instancia, la tarea principal es definir y formular las preocupaciones generales de la mayoría de los países, así como de todos los principales Estados respecto a la crisis económica, considerando el temor colectivo a una yihad terrorista. Después, todo eso debería ser convertido en una estrategia de acción común… Por lo tanto, EE.UU. y sus socios potenciales tienen una oportunidad única de convertir el momento de la crisis en una visión de esperanza.”

El mundo está siendo dirigido a aceptar paso a paso la idea del ‘nuevo orden’ para evitar que se provoquen eventos que probablemente harían que las protestas universales contra el empeoramiento de las condiciones de existencia tomen “un camino equivocado” y se descontrolen. Lo principal que logró la Etapa Uno fue iniciar una amplia discusión sobre el ‘gobierno global’ y la ‘inadmisibilidad del proteccionismo’ con énfasis en la ‘desesperanza’ de los modelos de Estado-nación para emerger de la crisis.

Esta discusión tiene como telón de fondo presiones relacionadas con la información que ayudan a aumentar las ansiedades humanas, el miedo y la inseguridad. Parte de esas acciones son las siguientes: Pronósticos de la OMC en el sentido de 1.400 millones de personas probablemente caigan bajo la línea de la pobreza en 2009; una advertencia del director general de la OMC de que en el futuro inmediato se espera el mayor declive en el comercio mundial en la historia de la posguerra; una declaración de Dominique Strauss-Kohn del FMI (protegido de Sarkozy) de que una crisis económica mundial es inminente a menos que se implemente una reforma en gran escala del sector financiero de la economía mundial, y un colapso que con gran probabilidad conducirá no sólo a descontento social sino también a una guerra.

En este contexto, se presentó la idea de introducir una moneda mundial común como piedra angular del ‘nuevo orden mundial.’ Los verdaderos cerebros de este antiguo proyecto se mantienen todavía en la sombra. Señalemos que uno u otro representante son puestos de relieve en este contexto. Es reminiscente de la situación antes de la Primera Guerra Mundial, cuando los círculos anglo-franceses, que poseían algunos planes bien elaborados para una nueva división del mundo, instruyeron al Ministro de Exteriores ruso para que elaborara un programa general para la Entente Cordial. Quedó registrado en los anales de la historia como “programa Sazonov”, a pesar de que Rusia no jugó un papel independiente en esa guerra y fue incorporada desde el principio en el sistema de intereses de la elite financiera británica.

El 19 de marzo, Henry Kissinger fue a Moscú como miembro de los ‘Hombres Sabios’ (James Baker, George Schultz, y otros), quienes tuvieron reuniones con los dirigentes rusos antes de la cumbre del G-20. Dmitry Trenin, director del Carnegie Center de Moscú y participante en la última reunión de los Bilderberger, calificó la reunión de ‘señal positiva.’ El 25 de marzo. Moskovsky Komsomolets publicó un artículo: “La crisis y los problemas del mundo,’ de Gavriil Popov (actualmente presidente de la Unión Internacional de Economistas) quien expresó abiertamente lo que normalmente se discutía tras puertas cerradas.

El artículo mencionó un Parlamento Mundial, un Gobierno Mundial, Fuerzas Armadas Mundiales, una Fuerza de Policía Mundial, el Banco Mundial, la necesidad de colocar bajo control internacional las armas nucleares, las capacidades de generación de energía nuclear, toda la tecnología de cohetes espaciales, y los minerales del planeta, la imposición de límites a las tasas de natalidad, la limpieza de la reserva de genes de la humanidad, el fomento de gente intolerante hacia la incompatibilidad cultural y religiosa, y cosas semejantes.

Los “países que no acepten las perspectivas globales,” dice Popov, “deben ser expulsados de la comunidad mundial.”

Desde luego, el artículo de Moskovsky Komsomolets no dice nada nuevo que ayude a comprender la estrategia de la elite global. Otra cosa es importante. El establecimiento de un orden policial totalitario y la eliminación de Estados nacionales son sugeridos como un programa abierto de acción, y se recomienda lo que tanto liberales, socialistas y conservadores siempre vieron como un ‘nuevo fascismo,’ como si fuera el único camino saludable para toda la humanidad. Existe quien quiere que la discusión de esos proyectos se convierta en la norma. En este contexto, se destacan algunos representantes ‘particularmente fiables’ de Rusia, de esa Rusia que se convertirá en la principal víctima de la política de saqueo total si el ‘gobierno global’ se hiciera realidad.

El G-20 no discutió el tema de la moneda común global, ya que todavía no ha llegado el momento adecuado para hacerlo. La propia cumbre fue un paso por el camino hacia el caos, porque sus decisiones, si son seguidas a ciegas, sólo empeorarán la situación socioeconómica del mundo y, para citar a Lyndon LaRouche, “acabarán con el paciente.”

Mientras tanto, están exacerbando la crisis, y los analistas predicen una era de desempleo masivo. Las predicciones más pesimistas provienen de LEAP/Europe 20201, que las publica regularmente en sus boletines e incluso las expone en una carta abierta enviada a los dirigentes de los Veinte antes de la cumbre de Londres.

Ya en febrero de 2006, LEAP fue sorprendentemente preciso en la descripción de las perspectivas para la ‘crisis sistémica global’ como consecuencia de la enfermedad financiera causada por la deuda de EE.UU. Los analistas de LEAP ven los eventos actuales en el contexto de la crisis general que comenzó a fines de los años setenta y que ahora está en su cuarta final, y la más grave, la así llamada ‘fase de decantación’, en la cual comienza el colapso de la economía real. Según Frank Biancheri de LEAP, no se trata simplemente de una recesión sino del fin del sistema, en el cual colapsó su pilar principal, la economía de EE.UU. “Estamos presenciando el fin de toda una época ante nuestros propios ojos.”

La crisis puede llevar a las consecuencias más difíciles. LEAP pronostica un aumento en el desempleo a entre 15 y 20% en Europa y hasta un 30% en EE.UU. Si no se soluciona el problema clave del dólar, los eventos mundiales vivirán un cambio dramático en extremo. El colapso del dólar ya puede tener lugar en julio de 2009, y la crisis que potencialmente puede durar décadas provocará “una desintegración geopolítica a escala mundial” con agitación social y conflictos civiles, con la división del mundo en bloques separados, con un retorno del mundo a la Europa de 1914, con choques militares, etc. El malestar popular más poderoso tendrá lugar en países con los sistemas de seguridad social menos desarrollados y las mayores concentraciones de armas, primordialmente en Latinoamérica y EE.UU., donde la violencia social ya se manifiesta en las actividades de bandas armadas. Los expertos señalan un comienzo de la fuga de población estadounidense a Europa, donde la amenaza directa a la vida no es tan grande por el momento. Aparte de conflictos armados, los analistas de LEAP pronostican escaseces de energía, alimentos y agua en áreas que dependen de importaciones de alimentos.

Los expertos de LEAP describen la conducta manifestada por las elites occidentales como totalmente inadecuada: “Nuestros dirigentes no han logrado comprender lo que ha sucedido, y muestran hasta hoy el mismo grado de incomprensión. Estamos en medio de un período de recesión prolongada, y era necesario involucrarse en la introducción de algunas medidas a largo plazo para amortiguar los golpes, mientras nuestros dirigentes siguen en la esperanza de evitar una recesión prolongada… Todos ellos han sido formados alrededor del pilar estadounidense y no pueden ver que el pilar está en ruinas…”

Pero eso no lo ven los dirigentes de medio rango, mientras los gerentes del mundo al máximo nivel están, al contrario, bastante bien informados: son ellos los que implementan el ‘caos controlado’ y la política general de desintegración, incluyendo una guerra civil y la desintegración de EE.UU. planificadas para fines de 2009, una perspectiva que es discutida ampliamente por los medios estadounidenses y mundiales.

En el umbral de conflictos planificados en varias áreas del planeta, se está estableciendo un sistema que proveerá un centro supranacional basado en una maquinaria punitiva a gran escala total: un control político, militar, legal y electrónico total sobre la población. Ese sistema utiliza el principio de la administración de redes que permite empotrar en cualquier sociedad estructuras paralelas de autoridad que informan a centros exteriores de toma de decisiones y que están legitimadas mediante la doctrina de la prevalencia del derecho internacional por sobre el derecho nacional. El cascarón sigue siendo nacional, mientras el poder real se hace transnacional. Jacques Attali lo llama ‘Estado basado en la ley global.’

El centro gobernante del Estado basado en la ley global está ubicado en EE.UU. Aunque sus fundamentos comenzaron a emerger en los años noventa, la lucha contra el terrorismo después de los eventos del 11-S ha llevado a fenómenos completamente nuevos. La aprobación de la Ley Patriota de 2001 no sólo permitió a los servicios de seguridad el control de la población estadounidenses y de extranjeros sospechosos, sino aceleró la transferencia de responsabilidades del Estado a manos de estructuras corporativas transnacionales.

Las actividades de inteligencia, comerciales o bélicas, sistemas penitenciarios, y control de la información están pasando a manos privadas. Esto se hace mediante la así llamada subcontratación, un fenómeno empresarial relativamente nuevo que consiste en que ciertas funciones sean confiadas a firmas privadas que actúan como contratistas y se basan en individuos fuera de una organización para solucionar sus tareas internas.

En 2007, el gobierno de EE.UU. estableció que un 70% de su presupuesto de inteligencia secreta es gastado en contratistas privados y que “la burocracia de inteligencia de la Guerra Fría se está convirtiendo en algo nuevo, donde dominan los intereses del contratista.” Para la sociedad estadounidense (incluido el Congreso), sus actividades siguen siendo confidenciales, lo que les permite reunir más y más funciones importantes en sus manos.

Ex empleados de la CIA dicen que cerca de un 60% de su personal trabaja a contrata. Esa gente analiza la mayor parte de la información, escribe informes para los que toman decisiones en las autoridades del Estado, mantienen comunicaciones entre diversos servicios de seguridad, ayudan a estaciones en el exterior, y analizan la intercepción de datos. Como resultado, la Agencia Nacional de Seguridad [NSA] depende más y más de compañías privadas que tienen acceso a información confidencial. No sorprende, por lo tanto, que esté cabildeando en el Congreso por una ley que supuestamente garantizará inmunidad a las corporaciones que han trabajado con la NSA durante los últimos cinco años.

Lo mismo sucede con compañías militares privadas (PMC) que han estado asumiendo más y más funciones militares y policiales. Comenzó en una escala significativa en los años noventa en la antigua Yugoslavia, pero los contratistas fueron utilizados de modo especialmente amplio en Afganistán y otras zonas de conflicto. Realizaron las acciones ‘más sucias’, como fue el caso en la guerra en Osetia del Sur, donde participaron hasta 3.000 mercenarios Actualmente, las PMC son verdaderos ejércitos, cada una hasta de 70.000, que operan en más de 60 países, con ingresos anuales de hasta 180.000 millones de dólares (según Brookings Institution, EE.UU.) Por ejemplo, más de 20.000 empleados de PMC estadounidenses trabajan en Iraq junto con el contingente militar de 160.000 estadounidenses.

El sistema de prisiones privadas también crece rápidamente en EE.UU. El complejo de la industria carcelaria, que utiliza prácticas de trabajo esclavo y de maquilas, está floreciendo, y sus inversionistas están basados en Wall Street. El uso de mano de obra de reclusos por corporaciones privadas ya ha sido legalizado en 37 Estados, y es utilizado por grandes corporaciones como IBM, Boeing, Motorola, Microsoft, Texas Instrument, Intel, Pierre Cardin, y otros. En 2008, la cantidad de presidiarios en el país (en su mayoría afro-estadounidenses y latinoamericanos), fue de 2,2 millones, o sea un 25% de todos los presidiarios del mundo.

Después de la llegada al poder de Bush, comenzó la privatización del sistema de transporte y retención de inmigrantes en campos de concentración. En particular, una filial de la notoriamente célebre firma Halliburton, Kellog Brown and Root (otrora dirigida por Dick Cheney), hizo precisamente eso.

Los mayores logros han sido hechos durante los últimos años en el área del establecimiento del control electrónico sobre las identidades de la gente, realizado bajo el pretexto del contraterrorismo. Actualmente, el FBI está creando la mayor base de datos de índices biométricos del mundo (huellas digitales, escaneos de la retina, formas de caras, formas y ubicación de cicatrices y modelos de lenguaje y gestos, etc.) que ahora contiene 55 millones de huellas digitales. Las últimas novedades incluyen la introducción de sistemas de escaneo de cuerpos en aeropuertos de EE.UU., rastreo de literatura leída por pasajeros en los vuelos, etc. Una nueva oportunidad para reunir información detallada sobre las vidas privadas de la gente resulta de la Directiva N59 de la NSA, aprobada en el verano de 2008: “Biometría de identificación y rastreo con el propósito de fortalecer la seguridad nacional,” y la confidencial “Ley de Preparación del Interior para el Terrorismo.”

Al evaluar la política de las autoridades de EE.UU., el ex congresista y candidato presidencial en 2008, Ron Paul, dijo que EE.UU. se está convirtiendo gradualmente en un Estado fascista: “Nos acercamos no a un fascismo al estilo de Hitler, sino a otro más suave, que se muestra en la pérdida de libertades civiles, en la que las corporaciones lo dirigen todo y… el gobierno está en la misma cama con el gran dinero.” ¿Podemos recordarles que Ron Paul es uno de los pocos políticos estadounidenses que se pronuncian por el cierre del Sistema de la Reserva Federal por ser una organización secreta inconstitucional?

Con la llegada de Obama al poder, el orden policial en EE.UU. se hace más y más hermético en dos direcciones – el fortalecimiento de la seguridad interior y la militarización de instituciones civiles. Significativamente, después de haber condenado las violaciones de las libertades individuales cometidas por el gobierno de Bush, Obama ha colocado a su propio personal bajo un control total al hacer que firme un formulario de 63 preguntas que incluye los detalles más intricados de sus vidas privadas. En enero, el presidente de EE.UU. firmó leyes que posibilitan la continuación de la práctica ilegal del secuestro de personas, su retención secreta en prisiones, y su envío a países donde se utiliza la tortura. También propuso una ley llamada Ley de Establecimiento del Centro de Ayuda para Emergencias Nacionales, que estipula el establecimiento de seis centros semejantes en bases militares de EE.UU. para suministrar ayuda a gente que sea desplazada por una situación de emergencia o desastre, colocándola así bajo jurisdicción militar. Los analistas relacionan esa ley con posibles disturbios y la consideran una prueba de que el gobierno de EE.UU. se prepara para un conflicto militar que podría resultar de la provocación que está siendo preparada.

El sistema estadounidense de control policial es activamente implementado en otros países, sobre todo en Europa – mediante el establecimiento de la hegemonía legal estadounidense en su territorio mediante la conclusión de diversos acuerdos. Una gran parte en ello la tuvieron las conversaciones estadounidenses-europeas sobre la creación común del ‘área de control de la población’ realizadas fuera de la atención del público en la primavera de 2008, cuando el Parlamento Europeo adoptó una resolución que ratificó la creación de un solo mercado transatlántico, eliminando todas las barreras para el comercio y las inversiones para 2015. Las conversaciones resultaron en el informe confidencial preparado por los expertos de seis países participantes. Este informe describió el proyecto de crear el ‘área de cooperación’ en las esferas de ‘libertad, seguridad y justicia’.

El informe insiste en la reorganización del sistema de justicia y de asuntos internos de los países miembro de la UE de manera que se parezca al sistema estadounidense. Tiene que ver no sólo con la capacidad de transferir datos personales y la cooperación de servicios policiales (que ya es implementada), sino también, por ejemplo, la extradición de inmigrantes a la UE a autoridades de EE.UU. de acuerdo con el nuevo mandato que abolió todas las garantías que aseguraba el procedimiento europeo de extradición. En EE.UU., la Ley de Comisiones Militares de 2006 está en vigor, y permite la persecución o encarcelamiento de toda persona que sea identificada como “enemigo combatiente ilegal” por las autoridades ejecutivas y se extiende a inmigrantes de cualquier país que no esté en guerra con EE.UU. Son perseguidos como “enemigos” no sobre la base de alguna evidencia sino porque son calificados como tales por agencias gubernamentales. Ningún gobierno extranjero ha protestado contra esta ley que es de relevancia internacional.

Pronto firmarán el acuerdo sobre comunicación de datos personales, de acuerdo con el cual las autoridades estadounidenses podrán obtener información personal como ser números de tarjetas de crédito, detalles de cuentas bancarias, inversiones, rutas de viaje o comunicación vía Internet, así como la información concerniente a la raza, las creencias políticas y religiosas, costumbres, etc. Los países de la UE introdujeron pasaportes biométricos bajo presión de EE.UU. La nueva regulación de la UE implica el cambio general de ciudadanos de la UE a pasaportes electrónicos desde fines de junio de 2009 hasta 2012. Los nuevos pasaportes incluirán un chip con no sólo información del pasaporte y una foto, sino también huellas digitales.

Estamos presenciando la creación de un campo de concentración electrónico global, y se utiliza la crisis, los conflictos y las guerras para justificarlo. Como escribiera Douglas Reed “la gente tiende a temblar ante un peligro imaginario y es demasiado perezosa para ver el conflicto real.”


Strategic Cultural Foundation

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=13311


sábado, 25 de abril de 2009

Maíz transgénico: ilegal e inútil

Maíz transgénico: ilegal e inútil
Silvia Ribeiro*


Del 13 al 17 de abril, la Sagarpa hizo públicas 12 solicitudes de Monsanto para la liberación experimental de maíz transgénico en Sinaloa, Sonora y Tamaulipas, pese a que el marco legal de bioseguridad está incompleto y plagado de irregularidades.

Ante esto, Greenpeace interpuso una demanda contra los funcionarios que infringieron la Ley de Bioseguridad y Organismos Genéticamente Modificados, para modificar su reglamento y permitir las siembras de maíz transgénico en México, a pesar de que el país carece de un sistema de salvaguardas de bioseguridad eficiente y que es el centro de origen y diversidad del maíz. La denuncia penal interpuesta por Greenpeace es contra el presidente Felipe Calderón, el secretario de Agricultura, Alberto Cárdenas; el secretario de Medio Ambiente Juan Elvira, y el secretario de Salud, Ángel Córdoba.

Es muy grave que además, la llamada experimentación no es tal, porque al realizarse a campo abierto, la contaminación por polen, insectos y viento, ocurrirá inexorablemente, alcanzando otros campos y milpas a corto o mediano plazo. Se inaugura así la era de la contaminación transgénica legalizada. A nivel global, hay más de 150 casos de contaminación transgénica accidental, comprobados en 42 países. Hay estudios en México y otros países que muestran que las variables para contaminación son mucho más que las distancias de supuesto aislamiento. Pero el gobierno mexicano, siguiendo los reportes de Monsanto, asegura que justamente aquí, en el centro de origen del maíz, nada de eso sucederá. El polen, viento e insectos se comportarán de acuerdo con los protocolos de Monsanto, aunque los factores de riesgo se multipliquen por mil debido a la enorme diversidad de maíces, de polinizadores y de geografías.

Contrastando con esta apertura tan irresponsable, el 14 de abril Alemania anunció que, por considerarlo una amenaza al medioambiente, prohíbe la siembra de maíz transgénico Bt (Mon810 de Monsanto), sumándose a otros siete países europeos que lo habían hecho antes. Monsanto respondió con un juicio contra ese país. Para las transnacionales, o hay funcionarios que acepten sus condiciones, como sucede en México, o los países no tienen derecho a decidir según su propio criterio.

El mismo día, la Unión de Científicos Preocupados de Estados Unidos (Union of Concerned Scientists-UCS), dio a conocer el informe Failure to Yield (Falta de Rendimiento), que analiza los rendimientos de los cultivos transgénicos en ese país –mayor productor mundial de transgénicos– durante 20 años de experimentación y 13 años de comercialización. Es el estudio más amplio y minucioso realizado hasta el momento. Su conclusión: pese a enormes costos, los transgénicos no han contribuido a aumentar la producción agrícola en Estados Unidos y en cambio, otros enfoques convencionales y orgánicos, han aumentado los rendimientos mucho más.

La UCS explica que en el caso de la soya, los transgénicos han disminuido el rendimiento, en el caso del maíz tolerante a herbicidas no aumentaron nada y en el caso de maíz insecticida con la toxina Bt, ha habido un ligero aumento, un promedio de 0.2-0.3 por ciento anual, lo cual significa un acumulado de 3-4 por ciento al final de los 13 años, registrado sobre todo en zonas de ataques muy frecuentes de las plagas para la cual están manipulados, que por cierto, no sucede en México.

El dato más significativo es que el aumento total del rendimiento del maíz en esos 13 años fue más de 13 por ciento, lo que quiere decir que 75-80 por ciento del aumento de rendimiento se debió a otras variedades y otros enfoques de producción que no fueron transgénicos. O sea que si no se hubieran sembrado transgénicos en Estados Unidos, el total de producción de maíz hubiera sido mayor.

El reporte de la UCS está disponible en la red electrónica en inglés. Seguramente esto no es un impedimento para los funcionarios que aprobaron ilegalmente el reglamento de bioseguridad, ya que las solicitudes de Monsanto, en consulta pública en el portal de Senasica hasta el 13 y 20 de mayo, están parcialmente en inglés. Un hecho insólito, que muestra aún más claramente que la consulta es una farsa y no va a dirigida a los que realmente resultarán más afectados por la contaminación: los campesinos e indígenas creadores del maíz que Monsanto ha patentando, manipulado y ahora pretende usar como contaminante. A las autoridades no les importa lo que ellos y la mayoría de la gente piensen: sólo se aceptarán opiniones sustentadas técnica y científicamente, según su propia definición de ciencia y técnica, obviamente.

Necesitan este tipo de farsa y manipulaciones legales, porque saben que ni ellos ni Monsanto pueden responder las cuestiones de fondo: ¿Por qué colocar en riesgo al maíz, patrimonio genético y cultural fundamental de México para experimentar con cultivos que son más caros, rinden menos, usan más químicos y generan mayor dependencia y costos a los agricultores? Hay un sinúmero de otras alternativas que son más sanas, más baratas, rinden más y no implican riesgos.

*Investigadora del Grupo ETC

Fuente:http://www.jornada.unam.mx/2009/04/25/index.php?section=opinion&article=024a1eco


(Es importante destacar lo siguiente, una cosa es un alimento trasgénico y otra un alimento génticamente alterado. En este sentido un alimento géneticamente alterado como su nombre lo indica se altera cierto gén para que el alimento cresca más, o sea más crujiente, tal es el caso del trigo que se altera génetimanete para que cuando se cree en ojuelas (cereales9 este crueja más o sea más dulce etc. pero esta alteración en vía selección natural, es decir el cruce de varias generaciones y de diferentes especies para que se obtenga un cierto alimento que esta géneticamente alterado pero por seleccion natural. Más sin encambio los aliemntos transgénicos, son aquellos que se incorpora un gen de otro procuto animal o vegetal o inclusive humano para ciertos fines, es decir se cambia, se quita un gén y se coloca otro en ADN del alimento. En esta pauta, los ilemnetos transgénicos como el maíz esta alterados en su ADN, es decir se quitarón ciertos genotipos del ADN del maíz y se le colocaron otros como el gén del crecimiento, de engorda, y de pruducción muscular etc. dicho maíz de la empresa Monsanto, fue alterado en su génoma para la alimentación pocirna, vacuna, y de ganado, con la finalidad de que el cerdo o la vaca o el que consuma este maíz, tienda a crecer rápidamente, tienda a engordar más rápido y tienda a estar listo para el consumo en menor tiempo. Esté maíz que en E.U. esta prohíbido para el consumo humano porque se tienen estudios en dónde se establece los efectos negativos que tienden a producir en los humanos principalmente cancerigéno, es el mismo maíz con el cual se piensa alimentar al pueblo de México, he ahí la gravedad del asunto, es un maíz que que esta parchado por decirlo así de ciertos génomas o génes de otros alimentos o animales e inclusive humano, que están destinados al desarrollo acelerado del ganado. Para los ganaderos E.U. que consumen el producto transgénico, es una máximización de beneficios, puesto que con el alimento de maíz de Monzanto por citar un jemplo, las vacas producen 2 veces más leche de lo normal, es decir una vaca vale por dos, además de que las vacas que llegan a enfermar o a sufrir algún defecto por el consumo de este maíz tienden a ser sacrificadas en los rastros para luego comerciar su carne, es decir los ganaderos no pierden sino ganan, porsupuesto a costa de la salud de los humanos, en E.U. está prohivida el consumo de carne animal que hallá consumido maíz o algún producto transgénico. Es esté el maíz que se producirá en México un maíz que está destiando hacia el consumo animal que produce alteraciones y mutaciones géneticas, que deteriora salud. Sin maíz no hay paíz, y si es trangénico mucho menos, es lamentable ver como los diputados y senadores de la camara de México a poyaron por unos cuantos dólares esta iniciativa de Monsanto es terrible saber que vendieron la salud de los Mexicanos por unos cuantos dólares.)

Antivirales, no vacuna, solución si no hay contagio masivo: Ssa

Antivirales, no vacuna, solución si no hay contagio masivo: Ssa

Hay un millón de dosis de oseltamivir y zanamivir para los poco más de mil casos de influenza surgidos en el país

Confirma presencia de la cepa en 20 de los 68 decesos ocurridos hasta ahora

Foto
Fuerzas de seguridad y población en general recurrieron ayer a los cubrebocas como una forma de protegerse contra la influenzaFoto Yazmín Ortega Cortés
Claudia Herrera Beltrán

El gobierno federal reconoció ayer que en México hay una epidemia de influenza, en la que se identificó un nuevo virus de origen porcino, e informó que después de una semana de haberse declarado la alerta sanitaria, el número de muertos se elevó a 68, en 20 de los cuales se ha confirmado la presencia de la nueva cepa.

El titular de la Secretaría de Salud (Ssa), José Ángel Córdova Villalobos, aclaró que la forma más eficaz del combate a la enfermedad no es la vacuna, sino el antiviral (oseltamivir y zanamivir), del que existe un millón de dosis que, estimó, es una cantidad adecuada para atender los poco más de mil casos que se han presentado y los que podrían surgir, aunque declaró que ojalá esto no tenga una progresión exponencial, porque entonces sí vamos a batallar.

En un balance sobre la situación de la enfermedad en el país, señaló que en las últimas 20 horas –entre jueves y viernes– ha habido menos casos graves y menos decesos, aunque se mantienen las medidas de prevención y se adicionan otras. Hace una semana se declaró la alerta luego de dos defunciones.

Hasta ahora, los casos acumulados en el Distrito Federal y la zona conurbada del estado de México son mil cuatro, incluyendo los pacientes del Instituto Mexicano del Seguro Social.

Explicó que en San Luis Potosí se han presentado 42 casos probables, y sólo cuatro están confirmados. En el resto del país, declaró que aparentemente no ha habido ningún repunte sustancial.

El presidente Felipe Calderón se reunió en privado en Los Pinos con los integrantes de su gabinete legal, y después Córdova ofreció una conferencia de prensa junto con Armando Ahued Ortega, secretario de Salud del Distrito Federal; Roberto Martínez, representante del sector en el estado de México; Samuel Ponce de León, director de Laboratorios de Biológicos y Reactivos de México (Birmex), y Alejandro Macías, infectólogo del Instituto Nacional de Nutrición.

De entrada, el titular de la Ssa definió la situación como una epidemia provocada por un virus nuevo, ya no como antes, cuando hablaba de un brote epidemiológico que se distingue por la presencia de unos cuantos casos. Pero insistió en que no se trata de una pandemia (que afecta a países y continentes).

Apoyo de la OMS

Por esta situación, explicó que la Organización Mundial de la Salud (OMS) estableció un comité de emergencia que apoyará a México con el envío de medicamentos y de expertos, en el que participa el director de Birmex. Enfatizó que el organismo internacional considera este mal altamente contagioso, que puede ser mortal y tiene propiedad pandémica, razón por la cual se han tomado las acciones anunciadas.

Aunque aclaró que, afortunadamente, la OMS no decretó cuarentena para el cierre de fronteras de México, por lo que no hay restricciones para los extranjeros que quieran visitar el país.

Por ahora, dijo, tampoco hay necesidad de declarar paros laborales, y la única recomendación es que quien tenga algún síntoma no acuda a trabajar.

Como el virus es nuevo, producto de una mutación, la OMS determinó que la vacuna no es útil, pero los antivirales tienen efectividad completa. Esto, porque el virus tiene dos componentes: brisbae y euroasiático, y la vacuna sólo actúa contra el primero.

El titular de Salud dijo desconocer dónde se originó este virus porcino, pero expresó que lo más probable es que no haya sido en México, porque está conformado por un genoma de un puerco euroasiático.

Pues no sé, algún mexicano que andaba por allá a lo mejor se lo trajo. La verdad es que es muy difícil poder hacer un rastreo, explicó el funcionario.

No obstante, aclaró que el virus no se transmite por comer carne de cerdo o por contacto con estos animales, ya que no hay evidencias de que un puerco haya pasado el virus a algún hombre. Los estudios indican que un humano transmitió a otro un virus derivado de ese animal, dijo.

Por tratarse de un nuevo virus, la Ssa trabaja en colaboración con expertos de Estados Unidos y Canadá para aplicar las técnicas necesarias e identificar con mayor velocidad los casos, expresó José Ángel Córdova Villalobos.

El funcionario indicó que la prescripción médica de oseltamivir y zanamivir será estricta. No se pueden estar entregando como si fueran ácido acetilsalicílico o paracetamol por los riesgos que esto implica.

Los antivirales se suministrarán gratuitamente por los médicos de las instituciones públicas; en los casos de las privadas tendrá que haber una comprobación de que realmente fue prescrito.

Fue enfático en señalar que se dispone de la mayor cantidad de oseltamivir y en que según el director del IMSS, Daniel Karam, “ya amarraron” la compra de zanamivir.

Atención médica

Para asegurar una atención adecuada, todos los hospitales y clínicas del sector salud estarán abiertos en horario normal el fin de semana, agregó.

En el caso del Distrito Federal, Ahued indicó que 220 clínicas estarán abiertas para recibir a cualquier paciente, lo mismo que los 28 hospitales capitalinos.

Además, el transporte público instalará módulos para proporcionar información, diagnóstico, orientación y cubrebocas.

En tanto, el Instituto Federal Electoral (IFE) cedió a las autoridades sanitarias el uso de los tiempos oficiales en radio y televisión para la difusión de mensajes ante la emergencia por la epidemia de influenza.

En sesión extraordinaria urgente, los consejeros del Instituto Federal Electoral aprobaron también una propuesta del PRI para que en los espots se precise que la difusión de éstos está a cargo del Consejo de Salubridad Nacional.

Con información de Fabiola Martínez.

(Aparentemente, no serán vacunas sino antivirales lo que suministren a la población de México, de los cuales da la casualidad que se tiene, oseltamivir y zanamivir ya se tiene amarrado, es decir ya las empresas farmaceuticas transnacionales ya cerraron trato con el gobierno de México para la compra de este antiviral. Como lo dije anteriormente, este acto terrorista que ha realizado el gobierno mexicano para infundir temor psicosocial, sólo beneficiara a las empresas farmaceuticas transnacionales que al vender sus vacunas o antivirales al gobierno de México se lleban jugosas ganancias, un par de vidas por millones de dólares es un buen negocio el negocio de la salud, por otra parte el gobierno de México también se ve veneficiado al atemorizar a la sociedad pues ya lo decia Maquiavelo un pueblo asustado es un pueblo controlado, además de que no tardarán en levanrase el cuello tanto el presidente de la república, el presidente del estado de México y el presidente del D.F. por sus heroicas acciones, aprovechando que se vienen elecciones para el 5 de julio no sorprenderia que algunos partidos políticos aprovechen la oportunidad para bombardear con los medios de comunicación al pueblo para hacerles creer que gracias a tal o cual partido o dirigente se cointuvo y se velo por la salud de los Mexicanos, es triste ver como la sociedad sigue bajo el yugo y el control del gobierno, es triste ver como la sociedad se asusta y es dominada por los medios masivos de comunicación me aterra ver como la pesadilla de George Orwell "1984", cobra vida en ese esatdo totalitario en dónde se les engaña, se educa y se deshumaniza al pueblo aterrorizandolo con guerras inexistentes o enfermedaes ficticias, no digo con esto que el virus que muto de un porcino y fue adquirido por un hombre no exista, sólo comento que e striste ver como el gobierno utiliza el terror psicosocial para manipular a la sociedad, lo dicho dicho está, unos cuantos millones de dólares, por un control social y un enrriquecimiento de farmaceuticas transnacionales no es mal negocio.)

Fuente:http://www.jornada.unam.mx/2009/04/25/index.php?section=politica&article=003n1pol

viernes, 24 de abril de 2009

epidemia de influenza

Paran clases en DF y Edomex por la epidemia de influenza

La dependencia recomienda evitar sitios concurridos

Fármacos suficientes, a centros de salud

Foto
El secretario de Salud, José Ángel Córdova Villalobos, al centro, durante el anuncio en cadena nacional de la alerta epidemiológicaFoto Tomada de la televisión
De la Redacción

Como medida preventiva frente a la epidemia de influenza que se presenta en el área metropolitana de la ciudad de México, el gobierno federal anunció que se suspenderán clases en todas las escuelas, desde prescolar hasta educación superior, tanto del Distrito Federal como del estado de México.

Ayer a las 23 horas, tras una reunión del gabinete federal con representantes de los gobiernos de ambas entidades en la residencia oficial de Los Pinos, el secretario de Salud federal, José Ángel Córdova Villalobos, dio un mensaje en cadena nacional. Flanqueado por el secretario del ramo en el DF y el encargado del despacho de la secretaría del sector en el estado de México, Armando Ahued y Roberto Martínez, respectivamente, el funcionario federal dio a conocer los síntomas del mal y las recomendaciones para evitar su propagación. A continuación el mensaje íntegro:

“El virus de la influenza constituye una epidemia respiratoria hasta ahora controlada, cuyos síntomas son: fiebre superior a 39 grados que se presenta de manera repentina, tos, dolor de cabeza intenso, dolores musculares y de articulaciones, irritación de los ojos y flujo nasal.

“Vale la pena mencionar que el número de casos no ha crecido en comparación a los presentados en días previos. Los casos se han registrado particularmente en el área metropolitana de la ciudad de México, por ello y, solamente como medida preventiva, las secretarías de Salud y Educación Pública (federales) han considerado conveniente la suspensión de clases mañana viernes 24 de abril en los planteles públicos y privados de todos los niveles educativos, desde preescolar hasta universidades del Distrito Federal y del estado de México.

“Asimismo la Secretaría de Salud recomienda a la población evitar sitios concurridos o eventos multitudinarios si no es estrictamente necesario. Las autoridades del sector, en coordinación con las propias de las entidades federativas, hemos tomado entre otras las siguientes medidas:

“Dotar a las unidades de salud con antivirales, antibióticos y material suficiente para disminuir el riesgo de contagio y comunicar a la población las medidas preventivas. Para prevenir el contagio, la Secretaría de Salud recomienda mantenerse alejados de las personas que tengan infección respiratoria; lavarse las manos frecuentemente con agua y jabón; no saludar de beso ni de mano; no compartir alimentos vasos o cubiertos; ventilar y permitir la entrada de sol en las casas, oficinas y en todos los lugares cerrados; mantener limpias las cubiertas de cocina y baño, manijas y barandales, así como juguetes, teléfonos u objetos de uso común.

“En caso de presentar un cuadro de fiebre alta de manera repentina, tos, dolor de cabeza, muscular o de articulaciones, se deberá de acudir de inmediato a su médico o a su unidad de salud. En caso de corroborarse la enfermedad, para no contagiar a otros se recomienda visitar al médico para que establezca el diagnóstico y tratamiento y, en ningún caso, automedicarse, quedarse posteriormente en casa y mantenerse en reposo hasta que no haya síntomas, cubrirse nariz o boca al toser o estornudar, utilizar cubrebocas, tirar el pañuelo desechable en una bolsa de plástico y estornudar sobre el ángulo interno del codo.

Una vez transcurridas 24 horas sin ningún síntoma se puede regresar a las labores habituales. En las próximas horas continuaremos informando a la población.

Las medidas se tomaron en una reunión de emergencia que el presidente Felipe Calderón sostuvo de las 17:30 a las 22 horas con todo su gabinete, representantes del gobierno capitalino y del estado de México. Para supervisar la aplicación del plan, el mandatario suspendió la gira que tenía para hoy por Chihuahua.

es importante destacar, que con este brote de influenza, el gobierno de méxico claramente aprendio de su buen vecino E.U. como utilizar el terrorismo psicosocial en el pueblo de méxico. Como es bien sabído el brote o la epidemía como la mencionan ellos en 24hrs será controlada según los altos mandarios y se obligará a vacunarse al pueblo de México, esto a carreara consigo un botin millonario para las empresas transanacionales, que a costa de unas cuantas vidas ganarán millones de dólares con la vacuna, de esta manera al parecer el terrorismo empleado por el gobierno Méxicano es una copía fótostatica de lo que implementa E.U. para mantener a su población temerosa y crédula de lo que aga el gobierno, miestras no quiera estrellar algún avión en el wall trade center o la torre latíno-americana o quierá invadir chiapas para sacar al subcomendante Marcos por almacenar plutonío, me parce que estará dentro de los lindeamientos del gonierno de México, las empresas transnacionales tendran su botín repleto de jugozas ganacias y esperemos no pase mayores.

El estudio de la filosofía en bachillerato será transversal: funcionario de la SEP

El estudio de la filosofía en bachillerato será transversal: funcionario de la SEP

Señalan expertos que al no hacerla explícita entonces no estará en ninguna parte

Karina Avilés

El subsecretario de Educación Media Superior, Miguel Székely Pardo, admitió que la filosofía fue excluida de los campos básicos de la reforma educativa en el bachillerato, porque de haberla establecido explícitamente se corría el riesgo de dejar de lado a todas las disciplinas que no se mencionan.

Afirmó que el que no se mencione (a la filosofía) no quiere decir que deje de existir, pues indicó que el foco de la reforma no es especificar materias. De hecho, si hubiéramos tratado de hacerlo hubieran sido cientos de páginas.

El funcionario señaló que la filosofía será transversal, lo que significa que el espíritu reflexivo y analítico que otorga esta disciplina estará presente en todas las materias. Sin embargo, para los opositores a esta reforma, lo anterior se traduce en que las disciplinas filosóficas no estarán en ninguna parte, porque en ninguna parte se hacen explícitas.

La organización de la Reforma Integral de Educación Media Superior (RIES) en cuatro ejes –matemáticas, ciencias experimentales, ciencias sociales y comunicación, de los cuales se excluye a la filosofía– fue la de evitar una enumeración de materias.

El subsecretario dio así respuesta a la preocupación que ha causado entre la comunidad filosófica nacional la desaparición de la filosofía a partir de la RIES, la cual impactará a casi 2 millones de estudiantes de los bachilleratos dependientes de la Secretaría de Educación Pública (SEP).

En entrevista con La Jornada, Székely Pardo se mostró dispuesto a evaluar la propuesta de los representes de la comunidad filosófica que han manifestado su inconformidad por la exclusión de esa materia, a la que consideran parte fundamental de la enseñanza.

No obstante, advirtió que no es posible incluir dicho planteamiento de manera unilateral, porque si lo hiciéramos estaríamos violentando el propio proceso (de consenso) que hemos construido.

Ante esta situación, convocó al diálogo a los representantes de las agrupaciones que se han integrado al movimiento en defensa de las materias filosóficas, para lo cual les envió un documento en el que los invita a conformar un grupo de trabajo para hacer una revisión del papel de la filosofía en la RIES y reunirse el próximo 28 de abril.

Insistió en que la filosofía se mantiene e incluso, según el funcionario, se potencia, porque la organización del bachillerato en torno a un marco curricular común permite que este tipo de materias sean transversales.

–Si esto es así, ¿por qué no se establece como una disciplina básica?

–Precisamente porque el foco no está en cambiar los planes de estudio. Éstos ya existen. La reforma no implica un cambio en dichos planes sino en la manera de enseñar y aprender. En la RIES en ningún lugar va a ver, en todos los documentos, que haya un planteamiento de una estructura curricular.

Sin embargo, con base en la información contenida en el acuerdo 442 publicado en el Diario Oficial el pasado 21 de octubre, se establece que los campos disciplinares son cuatro: matemáticas, ciencias experimentales, ciencias sociales y comunicación y en el rubro de disciplinas se mencionan las que siguen: matemáticas, física, química, biología y ecología, historia, sociología, política, economía y administración, lectura y expresión oral y escrita, literatura, lengua extranjera e informática. En ninguna parte de este esquema aparece la filosofía.

Correr riesgos

–¿Qué fue lo que motivó a no establecer como campo disciplinar básico a la filosofía?

–Porque, nuevamente, no es alrededor de materias de estudio.

–Pero sí se especificó por ejemplo las matemáticas

–No, es que son los grandes campos.

–Por eso, como grandes campos se establecieron las matemáticas, las ciencias experimentales, etcétera. ¿Por qué no está ahí la filosofía?

–Está incorporada la filosofía, pero como las competencias disciplinares básicas y extendidas son (sobre todo las extendidas) puntos de referencia, nosotros, en la medida en que hagamos explícitos más campos ahí, se corre el riesgo de excluir a los que no se mencionen, porque se está haciendo una lista exhaustiva. Más bien se da por hecho que materias como filosofía no van a desaparecer ni tienen que desaparecer, son parte de los planes y programas de estudio ya existentes.

–Se ha señalado que esto forma parte de una visión mercantilista de la educación.

–Rechazo totalmente, de manera tajante y absoluta eso… Hay que reconocer que la realidad en México para millones de jóvenes es que el bachillerato en en el país es un medio para tener un mejor desarrollo profesional y económico.

–Pero no ha habido un proyecto en esta administración para fortalecer a las humanidades

–Si hay una política que ha buscado el que la educación tenga como médula una educación humanista, es esta reforma –finalizó.

Fuente:http://www.jornada.unam.mx/2009/04/24/index.php?section=sociedad&article=049n1soc

jueves, 23 de abril de 2009

El verdadero plan de Obama en Latinoamérica

El verdadero plan de Obama en Latinoamérica

Global Research

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens


A primera vista podría parecer que Obama suaviza la política de EE.UU. hacia Latinoamérica, en especial si es comparada con la de su predecesor. Ha habido suficientes editoriales elogiando el enfoque conciliador de Obama, y comparándolo con la política latinoamericana del “Buen Vecino” de Franklin Delano Roosevelt.

Sin embargo, es importante recordar que la idea de Roosevelt de ser amigable significaba solamente que EE.UU. dejaría de realizar intervenciones militares directas en Latinoamérica, mientras se reservaba el derecho a crear y fortalecer a dictadores, armar y entrenar fuerzas armadas regionales impopulares, promover la dominación económica mediante el libre comercio y préstamos bancarios, conspirar con grupos derechistas, etc….

Y aunque la política de Obama hacia Latinoamérica causa una sensación parecida, muchos de los métodos de dominación de Roosevelt no están a su disposición. Décadas de política de “buen vecino” de EE.UU. en Latinoamérica resultaron en una cadena continua de golpes militares respaldados por EE.UU., economías de deudores en bancarrota, y consecuentemente, una revuelta a escala hemisférica.

Muchos de los jefes de Estado con los que Obama se juntó en la Cumbre de las Américas llegaron al poder gracias a movimientos sociales nacidos de la oposición a la política exterior de EE.UU. El extremo odio a la dominación de EE.UU. en la región es tan intenso que cualquier intento de Obama de restablecer la autoridad de EE.UU. resultaría en una reacción violenta, y Obama lo sabe.

Bush tuvo que aprenderlo por las malas, cuando su patético intento de domar a la región condujo a una humillación en la Cumbre de 2005, donde por primera vez los países latinoamericanos derrotaron un intento más de EE.UU. de utilizar la Organización de Estados Americanos (OEA) como instrumento de la política exterior de EE.UU.

Pero mientras Obama discutía humildemente temas hemisféricos “en igualdad de condiciones” con sus homólogos latinoamericanos en la reciente Cumbre de las Américas, señaló sutilmente que la política exterior de EE.UU. seguirá siendo la misma.

La señal menos sutil de que Obama sigue la línea de anteriores gobiernos de EE.UU. – republicanos y demócratas – es su posición respecto a Cuba. Obama ha adoptado una postura como si fuera progresista cuando se trata de Cuba al aflojar algunas restricciones de viaje y financieras, mientras mantiene en su sitio el tema mucho más importante del embargo económico.

Cuando se trata del embargo, EE.UU. es totalmente impopular y está aislado en el hemisferio. El sistema bipartidista de EE.UU., sin embargo no puede dejar pasar el asunto.

El propósito del embargo no es presionar a Cuba para que sea más democrática: esa mentira puede ser fácilmente refutada por los numerosos dictadores que EE.UU. ha apoyado en el hemisferio, para no mencionar a los dictadores que EE.UU. actualmente refuerza en todo Oriente Próximo y otros sitios.

El verdadero propósito detrás del embargo es lo que Cuba representa. Para todo el hemisferio, Cuba sigue siendo una sólida fuente de orgullo. Cuba se ha convertido en inspiración para millones de latinoamericanos por la derrota de EE.UU. en Playa Girón, y su inflexible independencia en una región dominada por corporaciones de EE.UU. e intervenciones de anteriores gobiernos. Esa profunda ruptura con la dominación de EE.UU. – nada menos que en su “propio patio trasero” – no es perdonada fácilmente por EE.UU.

También hay una razón más profunda para no eliminar el embargo. El fundamento de la economía cubana está organizado de manera que amenaza el principio filosófico más básico compartido por el sistema bipartidista: la economía de mercado (capitalismo).

Y aunque la “lucha contra el comunismo” pueda parecer una reliquia polvorienta de la era de la guerra fría, la actual crisis del capitalismo mundial plantea de nuevo la pregunta: ¿hay otra forma de organizar la sociedad?

Incluso a pesar de la inmensa falta de recursos y tecnología de Cuba (agravada aún más por el embargo de EE.UU.), los logros en la atención sanitaria, la educación y otros campos son suficientes para convencer a muchos en la región de que hay aspectos de la economía que vale la pena repetir – sobre todo el concepto de producir para satisfacer las necesidades de todos los cubanos y NO para el beneficio privado.

Hugo Chávez ha sido el líder latinoamericano más inspirado por la economía cubana. Chávez ha realizado importantes pasos hacia el quiebre del modelo económico capitalista y ha insistido en que el socialismo es “el camino adelante” – y gran parte del hemisferio está de acuerdo.

Es la única razón por la cual Obama continúa la hostilidad de la era de Bush contra Chávez. Obama, es verdad, ha sido menos directo respecto a sus sentimientos hacia Chávez, aunque ha declarado en público que Chávez “exporta terrorismo” y es un “obstáculo para el progreso.” Ambas acusaciones son, en el mejor de los casos, miserables mentiras. Chávez sacó la conclusión correcta de los comentarios cuando dijo:

“Él [Obama] dijo que soy un obstáculo para el progreso en Latinoamérica; por lo tanto, hay que quitarlo, ese obstáculo, ¿verdad?”

Es importante señalar que, mientras Obama “escuchaba y aprendía” en la Cumbre de las Américas, el hombre que había nombrado para que coordinara la cumbre, Jeffrey Davidow, esparcía afanosamente veneno anti-venezolano en los medios.

Esa desinformación es necesaria por la “amenaza” que representa Chávez. La amenaza en este caso va contra corporaciones de EE.UU: en Venezuela, que piensan, correctamente, que corren peligro de ser intervenidas por el gobierno venezolano para que sirvan las necesidades sociales del país en lugar del beneficio privado. Obama, como su predecesor, cree que un acto semejante iría en contra de los “intereses estratégicos de EE.UU.,” vinculando así los beneficios privados de mega-corporaciones que actúan en un país extranjero a los intereses generales de EE.UU.

En los hechos, esa creencia de que el gobierno de EE.UU. debe proteger y promover a las corporaciones de EE.UU. que actúan en el extranjero es la piedra angular de la política exterior de EE.UU., no sólo en Latinoamérica, sino en el mundo.

Antes de los movimientos revolucionarios que se liberaron de gobiernos títeres de EE.UU. en la región, Latinoamérica era utilizada exclusivamente por corporaciones de EE.UU. para extraer materias primas a precios por el suelo, para utilizar mano de obra barata para obtener súper ganancias, mientras toda la región era dominada por bancos de EE.UU.

Las cosas han cambiado dramáticamente. Los países latinoamericanos han tomado a su cargo industrias que fueron privatizadas por corporaciones de EE.UU., mientras compañías chinas y europeas han recibido luz verde para invertir en una magnitud que resta importancia a las corporaciones de EE.UU.

Para Obama y el resto del sistema bipartidista, esto es inaceptable. La necesidad de reafirmar el control corporativo de EE.UU. en el hemisferio es una de las principales prioridades de Obama, pero la maneja de un modo estratégico, siguiendo el camino preparado por Bush.

Después de darse cuenta de que EE.UU. no podía controlar la región mediante métodos más vigorosos (especialmente debido a dos guerras que está perdiendo en Oriente Próximo), Bush prefirió sabiamente tomar una cierta distancia y fortificar su posición. Los puntos de apoyo aislados para Bush en Latinoamérica eran, lo que no sorprende, los dos únicos gobiernos de extrema derecha en la región: Colombia y México.

Bush trató de fortalecer la influencia de EE.UU. en ambos gobiernos, implementando primero el Plan Colombia, y luego la Iniciativa Mérida (también conocida como Plan México). Ambos programas aseguran que inmensas sumas de dólares del contribuyente de EE.UU. sean canalizados a esos gobiernos impopulares con el propósito de reforzar sus organizaciones militares y policiales, que en ambos países tienen atroces historiales de abusos de los derechos humanos.

En efecto, la relación diplomática con esos fuertes “aliados” de EE.UU.” – combinada con la ayuda financiera y militar, actúa para reforzar ambos gobiernos, que posiblemente habrían caído de otra manera (Bush se apresuró a reconocer al nuevo presidente de México, Calderón, a pesar de la evidencia de fraude electoral en gran escala). Ambas relaciones fueron legitimadas por la retórica típica: EE.UU. estaba ayudando a Colombia y México a combatir el “narco-terrorismo.”

La implicación total de esas relaciones fue revelada cuando, el 1 de marzo de 2008, los militares colombianos bombardearon una base de las FARC en Ecuador sin advertencia previa (EE.UU. y Colombia consideran que las FARC son una organización terrorista). Los países latinoamericanos organizados en el “Grupo de Río” denunciaron la incursión, y la región se desestabilizó instantáneamente (Bush y Obama apoyaron el bombardeo).

La conclusión a la que han llegado muchos en la región – el más notable, Chávez – es que EE.UU. utiliza a Colombia y México para contrarrestar la pérdida de influencia en la región. Mediante el refuerzo de los poderosos ejércitos de ambos países, realza considerablemente el potencial para intervenir en los asuntos de otros países en la región.

Obama se ha apresurado a colocar firmemente su peso político tras Colombia y México. Mientras ponía por las nubes el Plan Colombia, Obama hizo un viaje especial a México antes de la Cumbre de las Américas para reforzar su alianza con Felipe Calderón, prometiendo más ayuda de EE.UU. a la “guerra de la droga” en México.

Lo que dejan en claro estas acciones es que Obama continúa el antiguo juego del imperialismo de EE.UU. en Latinoamérica, aunque de modo menos directo que el gobierno anterior. El intento de Obama de realizar una política de “buen vecino” en la región inevitablemente se verá limitado por las molestas demandas de “intereses estratégicos de EE.UU.,” es decir, las demandas de corporaciones de EE.UU. que quieren dominar los mercados, mano de obra barata, y materias primas de Latinoamérica. Y aunque una cosa es sonreír a las cámaras y darse apretones de manos con dirigentes latinoamericanos en la Cumbre de las Américas, las corporaciones de EE.UU. exigirán que Obama se muestre proactivo en la ayuda para que se restablezcan en la región, exigiendo todas las intrigas y maniobras del pasado.

----------

Shamus Cooke es trabajador del servicio social, sindicalista, y escritor para Workers Action (www.workerscompass.org). Para contactos escriba a: shamuscook@yahoo.com

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=13281

miércoles, 22 de abril de 2009

El regalo de Chávez a Obama sacude a EU Para políticos y analistas, Las venas abiertas de América Latina, de Galeano, es un libro "peligroso"

David Brooks
Corresponsal


Nueva York, 21 de abril. Un libro resulta a veces más poderoso que un país imperial o una cumbre de presidentes.

Al parecer, Las venas abiertas de América Latina, de Eduardo Galeano, aún hace temblar a muchos poderosos aquí, ya que, según ellos, es un libro muy peligroso que puede hasta poner en riesgo a la Casa Blanca.

Y es que el gesto de Hugo Chávez, de regalarle a Barack Obama el libro del escritor uruguayo ha generado más reacción aquí, al igual que la foto del saludo de los dos mandatarios, que casi todo lo que se dijo en la Cumbre de las Américas.

Por supuesto que esto también encantó a un amplio sector de gente que se considera progresista, pero las mejores recomendaciones del libro de Galeano, colaborador de La Jornada, provienen del otro bando, lo cual remarca el hecho de que ese libro tiene un poder que espanta a muchos.

Otto Reich, ex embajador en Venezuela, alto funcionario diplomático en los gobiernos de Ronald Reagan y de ambos Bush y ex asesor sobre temas de América Latina para la campaña presidencial de John McCain, afirmó que fue un error por parte de Obama recibir el libro de manos de Chávez.

También fue, francamente, un error de su equipo. Debieron evitar eso. Trabajé para tres presidentes. No creo que eso hubiera ocurrido con Reagan o con los dos Bush. No debieron haber puesto al presidente Obama en esa vergonzosa situación, porque este es un libro muy antiestadunidense y antieuropeo también, comentó en una entrevista con Newsmax TV.

Y agregó: Es un libro que tiene unos 30 años, escrito por un latinoamericano de ultraizquierda, un autor muy desconocido (sic). Y ahora (con su regalo) Chávez ha puesto este libro, me dicen, en la cúspide de la lista de ventas de Amazon.

Para Andrés Oppenheimer, columnista del Miami Herald, fue casi insoportable el gesto, algo comparado con la peor ofensa imaginable. “Cuando Chávez le entregó un ejemplar en español del libro del autor uruguayo Eduardo Galeano, Las venas abiertas de América Latina, una diatriba cuyo tema de fondo es que la pobreza latinoamericana es causada por el imperialismo de Estados Unidos, Obama lo aceptó con una sonrisa. Cuando al presidente estadunidense le preguntaron más tarde los reporteros qué le parecía el regalo de Chávez, sonrió y dijo que ‘fue un gesto bonito… soy un lector’. Fue una respuesta curiosa, dado que el gesto de Chávez era el equivalente de regalarle Mein Kampf, de Adolf Hitler, a un presidente israelí”.

El incidente llegó hasta los monólogos cómicos de los programas nocturnos de las cadenas nacionales de televisión. Por ejemplo, David Letterman, en su programa Late Night, de CBS, comentó que “hay una cumbre ahora en Trinidad, con ese malévolo Hugo Chávez. La idea es abrir líneas de comunicación. Ese furtivo Chávez le dio un libro al presidente Obama –en español. Obama no lee en ese idioma. Sería como darle a George W. Bush… bueno, cualquier libro”.

La foto

En tanto, los políticos conservadores cuestionaron de inmediato la foto donde aparecen Obama y Chávez dándose la mano. Newt Gingrich, ex presidente republicano de la Cámara de Representantes, dijo que eso era apoyar a los enemigos de Estados Unidos. Por lo menos tres senadores, también republicanos, criticaron al presidente, calificando su saludo a Chávez como un acto irresponsable, tal vez mostrando su poca experiencia en asuntos internacionales y hasta insinuando que ese gesto había debilitado a la superpotencia.

En una entrevista con el conductor conservador Sean Hannity, en Fox News, el ex vicepresidente Dick Cheney también expresó su disgusto por la foto de Obama con Chávez. “Bueno, no creo que ayude… Tienes a millones de personas en todo Sudamérica observando cómo actuamos, y si ven a un presidente estadunidense acercándose a alguien como Daniel Ortega o Chávez, no creo que eso ayude, creo que establece una perspectiva equivocada”. Tampoco le gustó que el mandatario se disculpe tanto en nombre de Estados Unidos. “Lo que encuentro preocupante es que ha ido a Europa, por ejemplo, y pareció disculparse profusamente allí, y después en México, y ahí también ofrecer disculpas, y así… Uno tiene que ser muy cuidadoso. El mundo, tanto nuestros amigos como nuestros enemigos, rápidamente tomarán ventaja si creen que están negociando con un presidente débil o uno que no defenderá de manera agresiva los intereses estadunidenses”.

Obama ya esperaba las críticas e incluso comentó a reporteros que es poco probable que como consecuencia de saludar de mano y sostener una conversación amable con Chávez se pongan en peligro los intereses estratégicos de Estados Unidos. Agregó que este debate ya se había dado durante la contienda electoral del año pasado, con la idea de que si de alguna manera mostrábamos cortesía o abríamos un diálogo con gobiernos que previamente habían sido hostiles contra nosotros, esa sería una señal de debilidad. El pueblo estadunidense no aceptó eso, y hay una buena razón por la cual no se la tragó: porque no tiene sentido.

Un libro y una foto de un saludo cordial parecen haber provocado histeria y pánico entre algunos aquí. Al parecer, a veces las palabras de un periodista en busca de la verdad y una imagen son más poderosas que las espadas.

Mientras, el libro circula por todas partes –sigue en la lista de los más vendidos en Amazon y otros comercios– contaminando con ideas peligrosas a toda otra generación dentro de Estados Unidos y provocando, al parecer, mucho temor entre algunos autoproclamados guardianes de la historia oficial.

Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2009/04/22/index.php

Egipto y México, dos "Días de la Rabia" contrapuestos

Egipto y México, dos "Días de la Rabia" contrapuestos

CEPRID


Finales de diciembre de 2008, en México se celebra el "Primer Festival Mundial de la Digna Rabia" para conmemorar el 15 aniversario del levantamiento armado del EZLN en Chiapas. Primeros de abril de 2009, en Egipto los trabajadores y estudiantes convocan un "Día de la Rabia" para conmemorar el primer aniversario de las protestas obreras del sector del textil en contra de las políticas económicas y sociales del gobierno de Mubarak y que lograron paralizar el país.

En el festival de México los asistentes, de todo el mundo, dieron cabida a su rabia virtual por la matanza que el régimen sionista israelí realizaba en Gaza con condenas taxativas tanto a la matanza en sí como al apoyo que la misma recibió de los regímenes occidentales, aunque se olvidaron de que los regímenes reaccionarios árabes alentaron la matanza. En la convocatoria de Egipto, el 6 de abril, los participantes expresaron su repudio a una política que no sólo se ha convertido en cómplice del exterminio israelí hacia los palestinos, sino que encarece el nivel de vida hasta extremos desconocidos cuando el salario mínimo no sobrepasa las 167 libras egipcias (poco más de 21 euros) al mes.

En el festival de México había carpas, talleres, mesas de discusión, exposición de obras de arte, muestras fotográficas y hasta una emisora de radio que transmitía todas las facetas del evento. En la convocatoria de Egipto no había radios que relatasen los enfrentamientos entre los estudiantes de las universidades de Al Fayyoum y Zagazig con fuerzas policiales (con el saldo de 9 heridos y 32 detenidos) ni diesen cuenta de que en el resto del país se impuso un rígido sistema represivo que permitía la detención de cualquier participante en la protesta o que la localidad textil de Mahalla al Kubra, situada en el Delta del Nilo y núcleo de las protestas políticas y sociales contra el régimen de Mubarak (1), amaneció tomada por fuerzas policiales de uniforme y de paisano. En Egipto no ha habido talleres fotográficos que hayan reflejado la protesta y sólo ha quedado algún testimonio en unos cuantos blogs de internet de los propios activistas.

Las crónicas del festival de México han llenado cientos de páginas de cualquier medio alternativo que se precie. Las crónicas de la movilización egipcia han pasado desapercibidas para los medios alternativos. Dos expresiones de rabia muy diferentes, dos expresiones de rabia totalmente contrapuestas. En la de México, del pensamiento no se pasó a la acción más allá de la retórica y de la condena, más o menos firme. En la de Egipto, la acción surgió del pensamiento de que es posible un cambio social y debilitar a un régimen que ha perdido todo atisbo de dignidad nacional al hacer la vista gorda con los bombardeos israelíes en la zona fronteriza de Rafah -que afectaron a territorio egipcio- durante la matanza sionista de Gaza y ha permitido el estacionamiento de fuerzas extranjeras en el Sinaí para cercar aún más a Hamás con la excusa del supuesto contrabando de armas hacia la organización palestina. Allí siguen, por cierto, las fuerzas paramilitares del colaboracionista palestino Mahmoud Dahlan que llegaron a una localidad del Sinaí apenas tres días después de iniciada la matanza sionista (2) a la espera de poder entrar en Gaza para arrojar del control a Hamás.

En el festival de México el éxito fue rotundo, tanto de participantes como mediático. Los zapatistas cuentan con una buena prensa porque tienen un dirigente que utiliza bien la pluma y que ha manifestado en más de una ocasión que no busca ninguna toma del poder. Los zapatistas, tildados por más de un intelectual como la guerrilla postmoderna, sí tienen quien les escriba. No ocurre lo mismo con los huelguistas egipcios, pese a la existencia de audaces escritores de cuadernos electrónicos (bloggers) que intentaron extender la huelga a través de sus escritos y que pagaron con la cárcel su valentía. Tal vez por ello en la convocatoria de lucha de Egipto el éxito fue limitado, tanto de participantes como mediático, debido a la represión iniciada días antes del 6 de abril con la detención de los principales dirigentes políticos y sociales y al silenciamiento de la lucha en los medios. Los huelguistas egipcios no tienen quien les escriba, tal vez porque ellos no son nada postmodernos y sus consignas con muy simples: libertad para los presos políticos, no a la carestía de la vida, aumento del salario mínimo hasta una cantidad digna (sobre las 1.200 libras egipcias), elaboración de una nueva constitución (consigna que debería ser muy querida en América Latina, inmersa en aprobaciones de nuevas cartas magnas), ruptura de relaciones con Israel... Tal vez alguien piense que es un lenguaje antiguo, pero para los egipcios es tremendamente actual. Y por eso, y a pesar de todos los obstáculos represivos, fueron a la huelga en su "Día de la Rabia".

Las principales universidades del país de las pirámides vieron cómo las fuerzas de seguridad penetraban en sus instalaciones prohibiendo actos y deteniendo a estudiantes. En la universidad de Ain Shams fueron 60 los detenidos, en la de El Cairo se cerraron todas las salidas para que los estudiantes no pudiesen llegar hasta las calles de la capital. Los medios de comunicación mostraban imágenes de cantantes loando al régimen y a jugadores de fútbol impartiendo cursos en instalaciones cercanas a los principales centros de enseñanza con el fin de evitar que los ciudadanos secundasen la huelga.

El gran jeque Mohamed Sayed Tantawi no dudó en aparecer en televisión afirmando que la huelga no era legítima. El patriarca copto Shenouda III también se sumó al carro gubernamental haciendo un llamamiento a que los cristianos coptos -hay dos ramas, la católica, minoritaria, y la ortodoxa, mayoritaria- desoyesen los llamamientos a la huelga (3). Tampoco los partidos "liberales" anti-Mubarak, apoyados por Occidente, se sumaron a la protesta obrera-estudiantil.

A pesar de tener todo en contra, los huelguistas no cejaron en su empeño y en barrios cairotas, como Kmamayt, se pusieron barricadas y se interrumpió el tráfico durante horas mientras se lanzaban consignas a favor de la liberación de los presos políticos y de la activación de la decisión judicial de impedir la exportación de gas hacia Israel mientras se nieguen los derechos nacionales a los palestinos (4).

En el Delta del Nilo, al bloqueo de Mahalla el Kubra se unió la prohibición de marchas y manifestaciones. En Port Said el régimen de Mubarak reforzó su control sobre las fábricas y amenazó con despedir a quien participase en la huelga. En Alejandría, los huelguistas eran detenidos simplemente por repartir octavillas con las reivindicaciones.

La fuerza del movimiento obrero egipcio

Egipto es un país clave en Oriente Próximo. El movimiento obrero es fuerte, combativo y bien estructurado, aunque aún no cuenta aún con una organización a nivel de todo el estado que coordine las acciones. En 2006 se produjeron 227 huelgas en todo el país; en 2007 se elevó la combatividad hasta llegar a las 580 (5). En abril de 2008 se produjo la huelga general que ha provocado este "Día de la Rabia" con el que se pretendía conmemorar el éxito de esa huelga y el número de movilizaciones obreras ese año fue de 767. En lo que va de año 2009 ya han tenido lugar 32 huelgas, las más importantes las convocadas por farmacéuticos, abogados, conductores de camiones y trabajadores del petróleo (6). Hay que hacer mención que en Egipto son las organizaciones profesionales y gremiales las que se han comenzado a desvincular de los sindicatos oficiales, todos en manos de mafias pro-gubernamentales.

En el caso de los sindicatos, el régimen de Mubarak tiene la facultad de fijar las fechas para la presentación de candidaturas a las juntas directivas, entre otras cuestiones, con lo que la mayoría de sus dirigentes son verticalistas y próximos al poder. Cuando algún sindicato se sale de la norma -como el de ingenieros o el de médicos, ambos en Alejandría- es rápidamente suspendido y se decreta la imposibilidad de que sus miembros puedan participar en cualquier tipo de actividad sindical.

Para un país que vive bajo leyes de emergencia y prohibición de manifestaciones, donde la detención arbitraria está a la orden del día y donde los civiles pueden ser juzgados por tribunales militares desde 1981 las cifras de huelgas ofrecidas más arriba no son el absoluto desdeñables, sea cual sea el número de participantes en ellas puesto que el gobierno, como cualquier gobierno del mundo, tiende a minimizar la repercusión de las mismas y el porcentaje de seguimiento. La agencia estatal Mena no dudó en afirmar que la huelga del día 6 había sido "un rotundo fracaso" puesto que "no tuvo ningún seguimiento entre estudiantes y trabajadores" (7). El semanario Al Ahram Weekly decía, de forma irónica, que "no hay mucho enojo en el día de la ira" (8).

Diga lo que diga el régimen, es indudable que en Egipto se incrementa cada día el nivel de clase de los trabajadores y que se extiende a todos los sectores profesionales, desde el sector público al privado y desde el sector obrero al profesional de cuello blanco, dándose casos de verdadera empatía entre estos profesionales y los trabajadores más avanzados (9). Estamos asistiendo a un fenómeno de gran magnitud en la sociedad egipcia que ya no se deja amedrentar por la represión gubernamental y que cuestiona cada vez con mayor audacia los altos índices de corrupción del gobierno, la venta de los activos financieros del país, la prevalencia de la dominación extranjera y las difíciles condiciones de vida de la gran mayoría de la población. En Egipto vive bajo el umbral de la pobreza el 40% de la población (32 millones de personas sobre un total de 80) y la clase media está viendo cómo pierde poder adquisitivo y se empobrece cada vez más.

Esto ha provocado no sólo la confluencia entre los diferentes sectores de trabajadores a nivel sindical, sino también entre las diferentes fuerzas políticas. El pasado mes de marzo se creó la "Coalición por el Cambio", una amalgama de fuerzas políticas en las que caben desde los Hermanos Musulmanes hasta las diferentes expresiones de la izquierda como el partido Karama (nasseristas), prohibido en la actualidad, o el Tagammu (socialista). En el Acta Constitutiva de la coalición se mencionan temas como la corrupción de la clase dominante, la extensión de la pobreza y el desempleo, la supresión de las libertades, el hacinamiento en las cárceles, el fraude electoral, la creciente amenazas israelíes a la seguridad nacional, el deterioro de la posición regional de Egipto y el manejo de la economía por extranjeros (en referencia a los EEUU), entre otros (10).

Aunque los Hermanos Musulmanes no apoyan formalmente esta coalición, debido a que están inmersos en un debate interno entre dos facciones aparentemente irreconciliables: la de quienes abogan sólo por una presencia religiosa y la de quienes consideran que, en estos momentos, lo que hay que hacer es política algunos de sus más significados dirigentes han expresado de forma pública su apoyo a la iniciativa unitaria. Si esta postura es la que finalmente prevalece en la organización, el éxito de la "Coalición por el Cambio" está asegurado y al régimen de Mubarak no le aguardan días de rosas, precisamente.

De nuevo la coincidencia, por el momento táctica, entre las fuerzas islamistas y las de izquierda que se viene produciendo en todo Oriente Próximo al calor de la victoria de Hizbulá sobre Israel en la guerra de Líbano del verano de 2006. Entonces las calles todas las ciudades de Egipto se llenaron de manifestantes, laicos e islamistas, portando retratos del secretario general de Hizbulá, Hassán Sayed Nasralá, y del antiguo presidente de Egipto, Gamal Abdul Nasser. Y desde entonces, el número de niños egipcios que se llaman Hassán y Sayed no ha hecho sino aumentar.

De ahí que en esta ocasión el régimen egipcio haya decidido utilizar una nueva estratagema para dividir a los huelguistas e impedir que el "Día de la Rabia" fuese masivo, al igual que lo fue el día 6 de abril de 2008. Y por eso ha decidido fabricar un enemigo externo y agitar el sentimiento nacional. Ese enemigo es... Hizbulá. El mismo día 6 el gobierno informó de la detención de "una célula de Hizbulá" a pesar de que las detenciones ahora mencionadas se produjeron hace casi medio año y que sólo uno de los detenidos es militante del grupo libanés. En unos momentos en los que la soberanía y la religión oficial están "amenazadas" desde el exterior ("el eje Hizbulá-Irán", según Mubarak), es antipatriótico hacer huelga, venía a decir el régimen.

Hizbulá desquicia a Mubarak

Egipto está fuera a punto de quedar fuera de juego del tablero de Oriente Próximo y ello tiene un origen: Hizbulá. El movimiento político-militar libanés propinó una sonora bofetada a Mubarak no sólo cuando derrotó a Israel en la guerra del verano de 2006, sino con otras actuaciones como la liberación de prisioneros palestinos por los cadáveres de dos soldados sionistas -aunque se intentase encubrir como un gesto de buena voluntad hacia Mahmoud Abbas por parte de Israel- o la aprobación del acuerdo de Doha (Qatar) que puso fin a la toma de Beirut por los militantes de Hizbulá y sus aliados -con lo que Egipto comenzaba a perder su tradicional papel hegemónico como "mediador" árabe-. Egipto no participó en dicha cumbre y tampoco ha sido capaz de lograr un acuerdo de intercambio de presos entre Hamás e Israel no tanto por la organización palestina, sino por los constantes cambios, contradicciones y presiones sionistas que han dejado en muy mal lugar al régimen de Mubarak al verse desautorizado una y otra vez por su socio israelí.

Pero el golpe definitivo le proporcionó la encendida crítica que Hassán Nasralá realizó al régimen de Mubarak por su colaboración con Israel y su negativa a abrir el paso de Rafah durante la matanza sionista de Gaza. Era la primera vez que alguien en el mundo árabe hablaba con tanta claridad sobre la connivencia de Egipto con el enemigo sionista, y eso había comenzado a repercutir en la calle. Por eso Mubarak estaba obligado a pararlo y lo ha hecho resucitando el enfrentamiento sunní-shií y acusando a Hizbulá de intentos de "desestabilización" del régimen egipcio y de preparar actos terroristas "contra ciudadanos israelíes" en el Sinaí.

Hace unos meses se había detenido a unas personas (unos medios hablan de 49, otros de 28, libaneses y palestinos en su mayoría) pero sólo ahora se ha dado a conocer. Este hecho, favorecido por los servicios secretos occidentales y el Mossad (11), ha servido de excusa para el lanzamiento de una campaña de gran calado puesto que se produce a pocas semanas de las elecciones libanesas en las que el Bloque del Cambio, liderado por Hizbulá, parte con muy buenas perspectivas y en unos momentos en los que el movimiento político-militar libanés está comenzando a ser reconocido como tal por Occidente.

La acusación oficial no tiene desperdicio: "preparación de actos hostiles en Egipto con el fin de desestabilizar el sistema de gobierno y la seguridad pública" (12) y "comprar bienes inmuebles" para el control de los buques que utilizan el Canal de Suez y en la zona de Rafah "para la fabricación de túneles" desde los que pasar armas de contrabando a Hamás. Es decir, se criminaliza el apoyo a la resistencia palestina. Egipto intenta, así, lo que no ha conseguido Israel con sus matanzas.

Hizbulá ha reconocido que una de las personas detenidas es militante de la organización que preparaba la infraestructura para nutrir de armas a Hamás, pero ha negado las otras acusaciones. No obstante, el régimen egipcio está desencadenando una insólita campaña en todos los medios bajo control del gobierno -que son prácticamente todos- donde se presenta a Hizbulá como una organización terrorista, un agente enemigo al servicio de Irán y un difusor de la fe shíi, al tiempo que se considera a Nasralá como un "criminal de guerra" (13).

Por el momento estas acusaciones no calan entre la población. Los Hermanos Musulmanes han respondido que "en Oriente Próximo sólo hay dos programas: el que promueve la resistencia contra el enemigo sionista y el de quienes no tienen otro deseo que servir a los sionistas y a los americanos" (14). Incluso entre miembros próximos a Mubarak como el ex viceministro de Relaciones Exteriores, Abdelal Ashaal, se considera que el caso carece de pruebas convincentes y que de seguir el gobierno en esa línea se enfrentará a un "efecto boomerang" porque el reconocimiento por parte de Hizbulá de que uno de los detenidos es miembro de la organización, así como a las tareas a que se dedicaba, "va a tener un impacto de aumento de la credibilidad de Nasralá y de su partido" (15).

Hizbulá no ha hecho más que lo que haría cualquier internacionalista: apoyar a un pueblo en lucha. Y lo ha hecho yendo más allá de las palabras. Los "días de rabia" que se convoquen en el futuro tienen que tener algo más que palabras, deben pasar a la acción. Tal vez sería interesante que en el próximo "Festival Mundial de la Digna Rabia" o en iniciativas similares se invitase a palestinos o egipcios para que puedan mostrar sus formas de lucha.

No sería una iniciativa baldía. En el Dahiye, el barrio del sur de Beirut bombardeado por Israel en la guerra del verano de 2006, se pueden ver carteles donde se dice "Gracias Chávez", en castellano y en árabe, por la postura adoptada por Venezuela tanto durante esa guerra como con la reciente matanza realizada por los sionistas en Gaza. En Mahalla al-Kubra y en barrios cairotas como Kmamayt una de las consignas que con más insistencia se repiten es "Thawra hatta al-nasr" ("Revolución hasta la victoria"), un lema muy querido en América Latina.

América Latina y Oriente Próximo son los principales ejes de la intervención imperialista en el mundo, una realidad que conviene tener presente más allá de la retórica.

Notas:

(1) Alberto Cruz, "Egipto y Líbano: dos huelgas, una estrategia y una realidad" http://www.nodo50.org/ceprid/spip.php?article128

(2) Alberto Cruz, "La matanza de Gaza pone al régimen de Mubarak contra las cuerdas" http://www.nodo50.org/ceprid/spip.php?article370

(3) Al Quds al Arabi, 6 de abril de 2009.

(4) Al Quds Al Arabi, 7 de abril de 2009.

(5) Al-Misri Al-Yawm, 6 de abril de 2008.

(6) Al Jazeera, 6 abril de 2009.

(7) Mena, 7 de abril de 2009.

(8) Al Ahram Weekly, 7-15 de abril de 2009.

(9) Hossam El-Hamalawy, "La resistencia en Egipto" http://www.nodo50.org/ceprid/spip.php?article265

(10) Al Jazeera, 8 de abril de 2009.

(11) Haaretz, 14 de abril de 2009

(12) As Safir, 9 de abril de 2009.

(13) Al Ahram, 14 de abril de 2009.

(14) Al Manar, 15 de abril de 2009.

(15) Ibid.

Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=84201